Que sí, que vale, que lo que tú quieras... si tú dices blanco yo seguiré diciendo negro. ¿Y por qué? porque me da la gana. Porque aunque tengas razón no te lo diré en el primer momento, será cuando te vea desesperado cuando te diga: "vale, tienes razón".
Pero lo que no me puedo permitir es que me digas que el un lobo (entendido como animal libre, sin ataduras y blablabla...) es más que un PERRO (definido por ti como animal esclavo, que ha de responder ante su amo y todo eso...) Pues te diré que no son tan diferentes como dices.
"Todos los perros domésticos desde el chihuahua al chow-chow, pasando por el pastor alemán, descienden del lobo común y conservan aún muchos de los institntos lobunos. Los lobos poseen el mismo instinto social que presentan los perros en su lealtad hacia los amos.
No sé sabe a ciencia cierta cuándo el lobo pasó a formar parte de la vida del hombre. Hay dos enfoques, el primero que el lobo se unió al hombre en la cacería; y el segundo dice que el hombre lo utilizaba de alimento." (sacado de google)
En cualquier caso lo que quiero que veas es que no me gusta que trates a ambos animales como diferentes o uno superiror a otro. Uno forma parte del otro, sin el primero no habría segundo y sin el segundo no habría primero. ¿Recuerdas? =)
Toda la razón riñet, pero no era eso lo que queria trasmitir. Entiendo que en la sociedad de los lobos salvajes existe un amo, un lobo alfa, el dominante. Perolo que trataba de explicar con eso es que los lobos no tienen un ser superior, a parte, al que seguir. No tienen que obeceder las ordenes de un ser humano (lo que fuera de la metafora sería el Dios para los seres humanos. No considero inferiores a los perros, solo es que no me gusta que los seres humanos les obligen a hacer cosas que no quieren. Tal vez mi forma de liarlo todo tanto me ha hecho explicarme malamente. Sabes que me gustan los perros tanto o más que los lobos, en especial aquellos que mantienen su espiritu salvaje. =)
ResponderEliminar